哈哈，严重赞同，去设定一堆角色来聊天没什么价值，纯浪费 Token。就跟早年想给人装上翅膀…

被批评的「角色扮演 AI」是什么

宝玉批评的是一类常见的产品设计思路：让 AI 系统扮演多个「角色」（如导师、闺蜜、律师、心理医生等），用户通过选择角色来获得不同风格的对话体验。这类产品在过去两年大量涌现，包括 Character.AI、Glow、Replika 等平台都采用了类似设计。

宝玉的核心论点是：这种设计是在用「拟人化分工」思维做 AI 产品，但人类之所以需要不同职业分工，是因为单个人类无法精通所有领域。AI 恰恰相反——一个通用模型可以处理多任务，为什么要人为切分成多个「角色」？这不仅是用户体验的冗余设计，更直接意味着 Token 消耗的浪费。

类比很犀利：就像早年人类想给人装上翅膀飞上天——那是模仿生物特性的低效路径，后来我们造飞机，走的是完全不同的工程路线。同理，AI 不需要「扮演」不同角色来实现分工，一个强大的推理引擎直接处理多任务才是正道。

对比同类竞品

如果宝玉的批评成立，以下产品的核心设计思路都面临质疑：

• Character.AI：以创建虚拟角色为核心的对话平台，拥有数百万用户，2024 年估值超 10 亿美元。缺点：每个角色都是独立 Bot，无法跨场景协作，且用户容易陷入「角色扮演成瘾」而非真正解决问题。
• ● 未登录访客

  SMARTFLOW PRO

  继续阅读深度解读 + 编辑加注

  下方还有 3-5 段深度分析 + Vincent 编辑加注 + 可点击信源，仅 Pro 会员可见

  加入机智流 PRO →

  ¥99 / 季 · 每周 1 篇深度研报 · 飞书+微信群双通道

  已是 Pro 但仍被提示？联系反馈